Camelotz

Estava no sofá, e do nada me veio uma visão. Eu vi Thomas Malory aos empurrões no céu. Gritava:

- Me soltem! Me soltem! Vou puxar esses hereges até aqui para se explicar na minha frente!

Dois homens o seguravam pelos braços, enquanto esbravejava. Esses homens eram Chrétien de Troyes e Geoffrey de Monmouth. Falavam para ele, como quem explica para uma criança:

-Deixa pra lá, é assim mesmo... Uma hora você acostuma com isso. Olha pra gente... Na época nos também pensamos em te matar.

Provavelmente foi mais ou menos isso o que aconteceu na estreia do seriado "Camelot", cujo primeiro episodio foi ao ar lá fora pelo canal americano Starz.

 

A idéia era fazer um seriado baseado no texto do Le Mort d'Arthur, do Thomas Malory. Só que cabe mais a expressão inspirado do que baseado, salvo que baseado seja o item consumido durante a leitura do Malory para criar o script. Eu já estou um tanto escaldado com isso, depois de ter visto várias temporadas do Merlin da BBC deturpando a lenda, mas desta vez tenho que reconhecer que foram bem criativos.

Vamos começar citando alguns nomes, que ajudam a explicar o que podemos esperar do Camelot:

Entre os roteiristas, encontramos a Michael Hirst. Devemos a ele os filmes "Elizabeth" de 1998, e "Elizabeth: The Golden Age" de 2007, o que cria uma expectativa de grandiosidade no seriado, e especialmente um senso de exatidão histórica misturada a uma história belamente contada. Só tem um detalhe: ele também é roteirista do The Tudors, famoso pela riqueza do figurino, e pela ausência do figurino nas geralmente injustificadas cenas de sexo. 

Vou citar mais um nome, o Graham King. É um famoso produtor, reconhecido com um Oscar pelo seu trabalho no Os Infiltrados. Entre seus trabalhos mais famosos, quero citar O Aviador e Gangues de Nova Iorque; casualmente, os três filmes que citei dele tem o DiCaprio. Vou acrescentar à lista o filme The Young Victoria, para citar um filme de época.

O que pode sair ao juntar este pessoal? Fácil: a dinâmica do Aviador, a viagem histórica do Gangues de Nova Iorque e a suruba constante do The Tudors. Mais o menos isso. Entre as festinhas, vemos o Arthur pegando a namorada do Kay, e a Morgana traçando quem precisar para conseguir favores. 

O fato é que entre figurinos ricos e genitalia rebolante, assisti o primeiro episódio de "Camelot", minisérie que terá dez episódios.

Cabe lembrar que o argumento do seriado era contar o que ocorreu entre a revelação do jovem Arthur até a formação da corte de cavaleiros. Ou seja, teremos a oportunidade de conhecer os cavaleiros ao mesmo tempo que o Arthur, o que apela ao já super manjado recurso de "coloque um personagem desavisado para fazer as perguntas pelo público". Sempre dá-se um jeito de explicar o que está acontecendo.

O episódio começa com o Rei Uther dando uma festa, onde é chamado para avisar que recebeu uma visita. Esta visitante era Morgana, quem voltou do convento onde esteve "exilada". Depois de tomar um tapa do Uther, ela dá um jeito de envenenar o pai. Nessa cena, aparece um Merlin desaforado, meio Mad Max, que no lugar de salvar o Uther consegue descolar uma assinatura dele, reconhecendo "o menino" como filho legítimo. De posse desta carta, Merlin vai até o interior do país, onde recolhe o Arthur, que sem saber que era filho do Uther, morava desde que tinha apenas uns dias de vida sob os cuidados de Sir Ector, e tratado como irmão mais novo de Kay. 

Vou parar por aqui, apenas para comentar uma das mudanças mais graves ao texto do Malory. No lugar de uma clássica cena de espada na pedra, Arthur fica sabendo pelo Merlin que é filho do Uther dentro da barraca onde mora, na frente dos pais adotivos e do Kay. Foi nessa hora que o Malory deve ter surtado, seja lá onde ele estiver neste momento. Foi jogada fora uma cena tão épica como a da espada na pedra, onde o destino da Britania está por um fio, sem ninguém como rei e todos os inimigos do reino à espreita. 

A partir daí, seguem outras viagens no roteiro, muito mais elaboradas, como uma viagem do Merlin, o Arthur e o Kay para um castelo em ruinas, onde encontram os cavaleiros que eram fiéis ao Uther e juram seguir ao Arthur. Supostamente, este castelo vai virar Camelot em algum momento, só que fica à beira mar. Nisso tem uma confusão geográfica considerável; Tintagel fica de frente ao mar em um acantilado, enquanto não se sabe onde era Camelot, mas nunca foi citada como uma cidade costeira. 

Ainda vou tirar um tempo para falar dos atores, mas vou deixar isso para daqui a alguns episódios. Está cedo para saber no que vai dar.

Como encerrar este post? Apenas com um comentário: Vejam, assistam, e opinem! Veremos como a história continua nos próximos episódios.

Até o próximo post!

Café Curto

Eu sei, faz tempo que não escrevo. Acho que meu problema é gostar de coisas demais, e com isso meus hobbies interferem uns nos outros. Tenho que me policiar para o blog não perder a constância, mesmo que com posts curtos (que não são muito meu estilo..).

Trago novidades. Não vi ainda, mas finalmente lançou o piloto do novo seriado Camelot. Faz quase 8 meses que fiz a menção deste seriado, aqui no blog mesmo. Finalmente aconteceu, e conforme previsto o piloto saiu na primeira metade de 2011. Por enquanto é só o piloto, que estou descolando ainda, mas o seriado começa para valer em Abril. E já estou ansioso para ver.

Assim que assistir venho contar para vocês o que achei da série. Por isso este post vai ficar com sabor de café curto; serve para acordar, mas para sentir o gosto mesmo precisa de outro.

Até breve!

O último post do Camelot 3000

Será? Será que vai ser mesmo meu último post sobre esta saga? Digo último, porque falei pelo menos 3 vezes sobre este HQ. Pois é. Até o post em vídeo, o Camelot TV, foi sobre estes quadrinhos.

Receio que seja o último por uma causa bem simples: terminei de ler. Acho que fui deixando o livro de lado não apenas por ter outras coisas para fazer também, mas por saber que era curto e quando fosse encarar o livro ia terminar logo. Foi o que aconteceu; peguei, deixei no criado mudo, e fui passando alguns capítulos todas as noites até acabar. Vamos ao resumo, ou colocando melhor, minha opinião pessoal sobre o gibi:

A história é muito fumada. Bom, na verdade está dentro do esperado para um gibi; quem lê histórias em quadrinhos sabe que a criatividade nunca foi problema para os roteiristas. Todos os super heróis são resultado da imaginação, do desprendimento da realidade e dos limites que ela impõe. Assim, o Camelot 3000 usa este recurso ao extremo, com relativo grau de sucesso a cada tentativa. 

Como já disse nos posts anteriores, o mundo pode sucumbir, vítima de uma invasão alienígena. Os ETs lembram reptéis, talvez dinossauros bípedes, e chegam destruindo tudo, sem chance de negociação ou conversa. Qualquer esforço da humanidade parece não ter resultado algum. Nisso, me lembrou o filme "A Reconquista", onde o John Travolta interpretava um ET e em um dos dialogos com a resistência humana diz "Sabe quanto demoramos para destruir todas as defensas do seu planeta e invadir todas as cidades? Oito minutos". No livro não levou oito minutos, portanto o John Travolta é mais eficiente que os ETs do livro, mas não vem ao caso.

Um jovem se esconde nas ruinas de Glastonbury, e enquanto é perseguido pelos ETs esbarra no túmulo do Rei Arthur. É uma descoberta casual, importantíssima no sentido histórico, e o protagonista lamenta ter feito semelhante descoberta em uma hora tão infeliz para a humanidade, perto do seu fim. Assim, Arthur acorda do seu longo sono, enfrenta e derrota os aliens que seguem este jovem, e pede para ele que seja seu escudeiro até reunir novamente sua corte. Partem para Stonehenge, onde libertam Merlim da sua prisão de feitiços, recuperam Excalibur e chamam aos espíritos reincarnados dos principais cavaleiros. 

Na medida que avançamos na história, vemos várias coisas muito inovadoras no gibi, e outras que denunciam cruelmente sua data de nascimento. Temos um texto dinâmico, mas que ao mesmo tempo se preocupa muito em fazer jus à lenda original. Há uma preocupação visível, muito nítida de representar dignamente todo o lendário arturiano; não apenas pegar carona na fama dos personagens, mas mostrá-los dentro das suas facetas próprias, de trazer suas características principais e construir estes personagens novamente. Há um cuidado especial na fidelidade ao caráter dos personagens. Isso é uma conquista e tanto, e com certeza serviu de referência para outros HQs "históricos" que vieram posteriormente. É delicioso ver quanto cuidado foi colocado nesta história, para torná-la não apenas um gibi que as pessoas iriam ler no metrô no caminho ao trabalho ou à escola, mas iam guardar e colecionar como volumes de um livro. Uma história com começo, meio e fim, da qual não haveria outra nem sequências. É um livro, um conto, no formato de gibi.

Outra conquista deste gibi que não posso deixar de lado é tocar em assuntos considerados tabu, com a seriedade necessária e a responsabilidade de passar uma mensagem. No gibi, o Tristão reencarna no corpo de uma mulher, e sofre muito com isto. Há uma dor constante, uma aflição de ser homem, preso no corpo de uma mulher. Todos o tratam (ou a tratam) como mulher, querendo protegê-la durante as batalhas ou mesmo dando tarefas menos arriscadas nas missões, e isso o frustra completamente. O grande Tristão, deixado de lado, como se sua capacidade fosse menor por ser mulher. A coisa fica ainda mais gritante quando Isolda é reencarnada, e tem seu encontro. Isolda não liga para o corpo de Tristão, enquanto ele se sente incapaz de dar a Isolda o que merece, incapaz de corresponder seu amor como homem (click na foto para ver maior). Ele chega a questionar à Isolda o que ela teria feito se reencarnasse como homem, ao que ela devolve a pergunta, "o que você, Tristão, faria se os dois fossemos homens?". É de uma coragem e audacia incríveis tocar em assuntos como homossexualidade e lesbianismo de forma tão direta em um gibi dos anos 80, considerando que até hoje, quase 30 anos depois ainda estes assuntos são tratados geralmente através do humor, para torná-los mais aceitáveis pelo grande público. As novelas e filmes colocam os homosexuais como pessoas engraçadas, ou em papéis engraçados, para facilitar a sua aceitação. Parecem deixar de lado a dificuldade em reconhecer, ou falando melhor, ignoram o confronto constante com familia e sociedade para mostrar que seus gostos e interesses não vão com o que a sociedade impõe. Homossexualidade não é uma preferência; se fosse, seria muito mais fácil seguir o que a sociedade quer, do que enfrentar tudo e todos para dizer que é diferente. Por isso, não posso deixar de elogiar o trabalho feito no Camelot 3000 ao introduzir na história um assunto tão sério de forma responsável, sem meias palavras. 

No prefácio do livro, os autores comentam sobre isto, e contam que foi realmente uma maneira de puxar os limites da época, de trazer um texto completamente inovador e dar ao gibi o tratamento que um livro receberia. Posso afirmar que nesse aspecto acertaram em cheio, e de fato é um texto memorável.

Críticas? É dificil, mas tem algumas pequenas coisas, meio inconstantes. O livro mostra um futuro bem fantasioso, a cara do futuro que imaginamos durante muito tempo, mas me parece uma visão ultrapassada demais até para os anos 80, especialmente nas cenas espaciais. As roupas espalhafatosas são nítida influência dos 80s, mas assim como a lenda foi levada a sério, os aspectos tecnológicos foram ignorados na sua maioria. Ninguém usa capacete no espaço, por exemplo. Parece que o oxigênio deixou de ser uma necessidade, ou mesmo uma atmosfera para proteger da radiação solar. Para se situar, nos anos 80 não existia internet, nem celular, nem muitas das coisas que hoje fazem nosso dia-a-dia; por isso, aceitamos na boa que na visão futurista do gibi os comunicadores sejam caixas quadradas com antena, e a maior parte das conversas à distância sejam em vídeo-telefone. Mas, se o gibi foi escrito e publicado entre 1983 e 1985, ele é posterior a todos os filmes do Star Wars, ou mesmo posterior ao fantástico seriado Cosmos de Carl Sagan de 1980. Acho que poderiam ter dado à vida no espaço o mesmo respeito que deram à lenda arturiana, e nisso ficou um tanto aquém. 

No resumo, vale a pena ler cada página, se encantar com a arte dos ilustradores e com uma das histórias mais piradas que já li no contexto do Arthur. Ok, tem os filmes cretinos baseados na novela do Mark Twain, "A Connecticut Yankee in King Arthur's Court". A diferença é que desta vez, o gibi é para ser levado a sério em vez do livro...

Boa leitura! Até o próximo post!

Duro como as Pedras

Finalmente. Somente saindo de férias e ficando desconectado COMPLETAMENTE do mundo externo que consegui ler e terminar o livro "Stonehenge", mais uma genial novela do meu autor favorito, o Bernard Cornwell. É sem dúvida alguma uma das melhores histórias que já escreveu.

A diferença de outros livros do mesmo autor, não é uma trilogia, nem uma saga gigantesca (por exemplo, faz 15 livros que acompanho o Richard Sharpe nas suas batalhas pela Europa). Este livro é individual, é um único volume. Assim, o autor se viu obrigado a abrir todas as perguntas, e respondé-las até o fim; não ficam cabos soltos. A história que ele se propôs contar tem começo, meio e fim. E um clímax empolgante, com revelações e reviravoltas que misturam o mítico com o real. Nisso, me lembrou muito a trilogia do Rei Arthur do mesmo autor, onde o Merlin se vale de toda sua astúcia para mostrar como suas profecias acabavam acontecendo. O livro não engana ao leitor; não há milagres, mas há profecias que se cumprem só no fim.

Sem spoilers, como de costume: o livro conta uma novela criada a partir do nada, apenas do que restou das pedras que conhecemos hoje como Stonehenge, e do resultado das excavações e pesquisas feitas no lugar. Encontramos o arqueiro com o protetor de pedra, encontramos os túmulos, encontramos os sacrifícios; tudo o que sabemos está no livro, como fonte de inspiração para uma fantasia, uma novela, uma história completamente originada na cabeça do Cornwell. Assim, no livro conhecemos uma tribo onde três irmãos terão suas vidas profundamente relaciondas ao monumento, e viajamos no tempo até a costrução de Stonehenge. Para quem leu o livro, gostei do Camaban. Do começo ao fim. E a Aurenna não faz sentido pela região, acho dificil imaginar índio loiro, sabe?

Não sabemos os motivos pelos quais foi feito, apenas podemos constatar alguns fatos. Nas próprias palavras do Cornwell, "somente sabemos que está alinhado com os Solstícios, mas isso não quer dizer que as cerimônias feitas lá tenham qualquer relação com esse fato. As igrejas na Inglaterra estão orientadas de leste a oeste, e se formos olhar dessa forma a entrada está alinhada com o sol. Isso não implica que nossa religião seja solar, e por isso não podemos afirmar o mesmo de Stonehenge; se nossas igrejas forem encontradas em excavações daqui a 5000 anos e vem um Cristo na cruz, pensarão que faziamos rituais sangrentos de sacrificio para cultuar ao nosso deus sol". É triste, mas não sabemos nada de Stonehenge, e de fato nunca saberemos. não há nenhum registro sobre seu propósito, e após seu abandono muitas das suas pedras foram usadas em outras construções prehistóricas. Somente podemos imaginar, e nisso Corwell nos deu de presente uma ótima história para contar. 

Aliás, falando em tudo e nada, como disse, estive de férias. Um cruzeiro incrível de 8 dias, partindo de Santos e com destino Buenos Aires, Montevideu e Punta del Este. Não deixem para outra vida a oportunidade de fazer um cruzeiro, é uma experiência única, inesquecível. Nesta viagem, tive a oportunidade de conhecer outro círculo de pedras. Não tem "henge", porque não tem dinteis suspensos entre as colunas, mas ainda assim forma um meio círculo monumental. Claro, a foto é pequena, e não mostra a grandiosidade das pedras. Por isso, peço para gentilmente descerem até o fim do post, para ver a foto inteira. Podem ir, eu estou lá esperando.

Mais um pouco.

Mais um pouco ainda, estamos chegando.

Aqui mesmo.

Pronto. Foto original. Tudo bem, eu sei que não é Stonehenge, mas ainda assim é bem melhor que as pedras fuleras que estão em baixo do viaduto da 23 de Maio perto de onde era a CET. Quem viu as pedras sabe do que estou falando.

 Este monumento (o da foto) é chamado "A Mão", e fica em Punta del Este, na praia dos Dedos (do lado da praia brava, ou seja, a do lado do mar mesmo). Fácil de ver, fica no começo (ou fim) da principal rua comercial da cidade. é um dos cartões postais da cidade, entre tantos lugares lindos de se conhecer. 

Bom, eu estou de férias, curtindo o tempo livre... me invejem, desde que seja inveja branca.

Até o próximo post!

Aliás, alguém arrisca responder a pergunta lançada no post anterior?

Destino Incerto

A tv ligada, passando o fantástico. Eu, meio que de costas para a TV, somente escuto uma musiquinha, meio clássica, e outras melodias conhecidas. Virei para olhar, e estava um carinha de óculos escuros fazendo caretas e brincando com efeitos especiais ao ritmo da música. Olhei assim ,e falei "tá bom, blz...", mas aí soube que o tal era famoso na internet, estava vivendo em New York faz 10 anos e literalmente vive desses videozinhos. Sem menosprezar a arte alheia, eu juro pra vocês que olhei pra cara da Marion e disse: "meu, como assim? Eu me mato pesquisando assunto no CoW, buscando o que escrever, e esse cara faz uns videozinhos furrecas e fica famoso? Onde estão os valores das pessoas? Que mundo é esse?"

Não me aguentei. Não foi inveja, mas de certa forma me senti lesado; é como se todo meu esforço, carinho e dedicação pelo blog não fosse reconhecido, ao menos não na mesma moeda que outros blogs online que falam sobre coisas muito mais fúteis. Não falo dos blogs de moda, afinal, quem não quer ser bonito, ou saber se arrumar? Isso mexe diretamente com o ego, e por isso acho até legal que existam esses blogs, digamos, de utilidade pública. Afinal, quem lucra com a beleza das mulheres não são só elas :P

Quando falo de futilidades, falo de coisas como esses videozinhos do carinha que comentei. Ou blogs que falam sobre o BBB. Não quem faz um post ou outro eventualmente, mas quem se dedica inteiramente a cobrir um programa de TV, de onde na maioria dos casos sairão apenas desconhecidos. Não conheço nenhum brother, nenhuma sister, e a lista dos que gostaria conhecer é bem pequena (Grazi, Francine, a casa é de vocês! Quem quiser vir em casa jogar videogame está convidada!). 

Voltando al blog, pensei em fazer um experimento. Assisti o filme "Metal: A Headbanger's Journey", e neste filme mostraram um cenário que achei épico. Foi este lugar:

Legal né? Vocês vão me ajudar com este post. É, assim, no susto mesmo.

A idéia é que vocês, por conta própria, descubram:

- Onde é este lugar
- O que representa
- Qual sua relação com a lenda arturiana

Deixem suas idéias nos comentários, e vamos ver o que sai... Está lançado o desafio!

Rolou

Antes que pensem besteira, vou avisando que o assunto é arturiano, como corresponde ao blog. Eis que finalmente, depois de três temporadas deturpando o mito, o seriado Merlin fez o que posso chamar de o melhor episódio (ou episódios, já que foram dois) de todos os tempos. O final da terceira temporada é simplesmente incrível, arturiano "en las venas y en la sangre". Apareceu tudo o que tinha direito de aparecer, dentro do contexto inventivo do seriado, sendo fiel ao mesmo tempo ao seriado e à lenda em si.

O seriado rendeu uma apoteose digna de filme, onde finalmente Morgana e Morgause tomaram toco, o Cenred virou patê e sobrou um bocado de coisa interessante.

Vamos às imagens:

O Graal. Sim. Finalmente, o Graal. Em toda sua magnificência. Mágico, tão mágico quanto o próprio Merlin. No seriado, o graal garante a vida eterna a quem jogar uma gota do seu sangue dentro dele; o que ninguém conta é que na verdade assim que a gota for retirada do cálice, a pessoa evapora na hora. Ou seja, é uma aposta e tanto... No seriado, esta "feature" do graal foi usada para construir um exército do mal, onde todos os soldados cortaram o dedinho para pingar o sangue dentro da taça, e assim ficarem invencíveis. Claro, no fim basta derrubar o Graal para que esvazie seu conteúdo, e acabou o exército imortal. O drama é chegar até o cálice, protegido por esse exército imortal. Então, como resolver isso?

Fácil, com outro objeto mágico, mítico e poderoso. Este.

Na hora que vi essa cena, disse para mim mesmo, "É ISSO QUE VOU ME TATUAR. PQP." Me diz se tem alguma coisa mais power do que esse momento totalmente Grayskull na lenda arturiana. Ok, quando o jovem Arthur tira a espada da pedra a levanta nem que He-Man, com a exceção que o Arthur era bem macho, coisa que não posso dizer do príncipe Adam. Mas, fazer o quê, os tempos eram outros mesmo. Nos 80, o mundo era gay e ninguém ligava, não é?

Voltando ao que interessa, somente Excalibur, a espada forjada com magia (e no seriado, no bafo de um dragão) é capaz de derrotar um exército imortal. É como Narsil, uma vez que foi forjada novamente para enfrentar o exército dos mortos no Senhor dos Anéis. Mas, o que é uma espada se não tem quem a possa empunhar? Assim, a história do seriado levou o jovem príncipe Arthur e seus mais próximos amigos até um castelo ancestral, onde encontraram mais uma relíquia. 

A relíquia é a mesa, não o tiozinho que está sentado. Estamos falando da távola redonda, onde todos são iguais, e não há cabeceira. Foi nesta mesa que Arthur teve a idéia de tornar cavaleiros esses amigos mais próximos, que estavam com ele à mesa, mesmo sem esperança de vencer. Estavam com ele incondicionalemente, e assim o Arthur os tornou cavaleiros, onde cada um deles, com o tempo, se tornará uma lenda pelo próprio nome.

No fim do episódio, fica com o Merlin garantir que Excalibur não seja usada por ninguém que não a mereça; assim, ele poderia ter ido até o lago e devolvido a espada ao fundo das águas, mas não... O seriado ainda guardava uma surpresa. 

Merlin, usando sua magia, incrusta a espada na pedra, de onde ninguém pode tirá-la. Qual será o destino de Excalibur no seriado? É cedo para saber, já que ainda o Uther vive e não vemos nada que o tire do poder. Mas, sem dúvida nenhuma, a terceira temporada nos deixou todo o tabuleiro pronto para que o Arthur se torne o líder da Britania e Rei de Camelot. 

Gostei demais desse final, tanto que até relevei todos os sacrilégios que o seriado faz, como a Guinevere fulera, o Uther estar vivo nos tempos do Arthur, o Merlin ser pouco mais do que um adolescente... e claro, a espada na pedra ser Excalibur. Porque no fundo, a espada na pedra e Excalibur não são a mesma espada, ok? Lembram?

Com isso, posso dizer que finamente, rolou tudo o que tinha que rolar no seriado. A história foi contada, e o que temos em mãos é um cenário pronto para a revelação de um Arthur pronto para ser rei. O que falta ainda? O Merlin virar o conselheiro do Arthur em todo o sentido da palavra, e grande mago da corte (assim que a magia for permitida, claro). 

Teremos uma quarta temporada? A BBC não disse nada no seu site, mas temos todas as peças para que isso aconteça. Veremos... Afinal, nesta temporada ficou evidente que a BBC está investindo pesado, já que os efeitos, a imagem e a produção em geral ficou muito mais caprichada.

Até o próximo post!

Raves de Antigamente

Era o último dia de 2010, era de tarde e sem muito pra fazer salvo esperar pela noite, e decidi usar esse tempo livre para assistir um documentário que estava dormindo no gravador da NET faz meses.

O documentário foi ao ar no History Channel, como episódio número 8 do seriado Mystery Quest, e falava sobre Stonehenge. Claro, há poucos assuntos mais apropriados do que Stonehenge para falar no meu blog, e por isso acho que é um ótimo post para começar 2011 dentro dos nossos assuntos arturianos.

Eu vinha me perguntando "o que será que estes caras vão inventar para falar sobre Stonehenge", já que na minha opinião não resta muito assunto (pelo menos, não enquanto acabarem as pesquisas sérias sobre bluehenge e o mapeamento da região em volta ao grande círculo de pedra). Mas, para minha surpresa, a equipe do documentário encontrou uma coisa para pesquisar que ainda ninguém tinha falado: os pesquisadores foram descobrir qual era o SOM de Stonehenge. É, o som. Isso mesmo.

O lance é assim. Nas pesquisas recentes (aka 2008), encontraram muitos ossos humanos carbonizados nas imediações do círculo de pedras, restos estes datados de uns 1000 anos a.C., e a uma distância próxima porém fora do círculo, apareceram restos de ossos de porcos, que o carbono datou como de 1300 a.C., ou seja uns 300 anos antes dos restos mortais. A conclusão dos pesquisadores é que eram restos de grandes festins, mas que os restos mortais eram de sacrifícios humanos. Aqui quero fazer uma chamada, que não foi mencionada no seriado mas que na minha opinião faz mais sentido do que a teoria deles. Insisto, o que segue é apenas a minha opinião, ok?

- Os ossos de porcos não implicam festins, ao menos não diretamente. Tem que ver se esses animais não eram sacrificados para algum deus, ou para algum festival; afinal, Stonehenge está alinhado aos soltícios, portanto as tribos que viveram tinham não apenas conhecimento das estrelas, mas também davam importância a essas datas, ou seja, eram verdadeiros feriados de importância. Se até hoje tem o perú de Natal, ou mesmo o turkey do Thanksgiving, não seria nem um pouco estranho ter porcos no solstício, não é?

- Ossos humanos carbonizados não implicam diretamente em sacrifícios humanos. Por ser dentro do círculo de pedra, podem ser os restos de grandes shamans ou líderes das tribos. Sabemos que os povos antigos usavam piras funerárias (especialmente os nórdicos e povos antigos da Europa), portanto se os restos estavam carbonizados, eles podem ser os restos destas piras funerárias.

Em resumo, eu gosto de ver estes documentários, mas assisto com um olhar muito crítico, e nem sempre compro ou embarco nas idéias dos pesquisadores. Mas vamos voltar ao assunto.

Dentre os restos mortais, há um conjunto de ossos relativamente bem preservado, mas que prova uma morte violenta (e é o único corpo relativamente inteiro, diferente aos restos carbonizados). Entre os ossos das costelas e do esterno, havia não somente marcas como também pontas de flechas de sílex incrustadas. Em outras palavras, essa pessoa foi morta a flechadas, de uma distância tão curta que as pontas das flechas penetraram o corpo e ficaram presas aos ossos. As pontas de sílex eram a melhor tecnologia da época (estamos falando de mais de 3000 anos atrás, ou seja prehistória da humanidade), e eram usadas não apenas para caça como também para defesa. Eram parte do dia-a-dia, e ninguém saia de casa sem seu arco e suas flechas, afinal o jantar e a vida dependiam disso. A questão é que o sílex fazia pontas muito afiadas, porém pouco resistentes. Eram pontas serrilhadas, o que facilitava o corte, mas era comum que a ponta ficasse dentro do corpo do animal (ou do inimigo). Essa ponta frágil quebrava fácilmente, por isso ao ver as pontas presas no corpo encontrado em Stonehenge só podemos concluir que atiraram a uma distância de uns 5 ou 6 metros no máximo; qualquer distância maior do que isso não deixaria marca alguma nos ossos.

Quando soube desta história, não consegui evitar meu sorriso de descoberta. Estou lendo o livro "Stonehenge" do Bernard Cornwell, e fica evidente que sua idéia para o livro surgiu dessa mesma descoberta. E os que leram ou estão lendo o livro como eu, com certeza estão sorrindo também.

Bom, seja como for, os pesquisadores do documentário se convenceram que os restos eram de sacrifícios rituais, e com isso tiveram a idéia de imaginar o ritual e entender como funcionaria. Nessa linha de raciocínio, pensaram nos sons e imagens, e com isso decidiram se armar de microfones, tambores antigos e computação para gravar dentro do círculo de pedras.

Aqui o documentário mostra um especialista em instrumentos antigos tocando um pequeno tambor em diferentes locais dentro do círculo, e chegam a "surpreendente" conclusão de que dentro do círculo tinha eco. Wow. Eu pensando, como esses caras conseguiram uma permissão para entrar em Stonehenge, mexer nas pedras, tocar as pedras, acariciar as pedras, se esfregar nas pedras, gravar nas pedras, isso tudo para chegar na conclusão mais óbvia que qualquer um pode tirar de um círculo de pedras feito de monolítos de mais de 40 toneladas. Convenhamos, se meu banheiro faz eco, quanto mais Stonehenge... Vou pensar alguma desculpa estúpida para pesquisar dentro do círculo e ganhar essa autorização também. Se consigo vou até blogar de lá, podem anotar. Poderia fazer uma pesquisa sobre o CHEIRO de Stonehenge.. mmm... convidar um cheirólogo renomado... vou pensar no assunto.

Depois dessa reveladora descoberta, os pesquisadores levaram estes dados até um laboratório, onde novamente, chegaram a mais uma incrível descoberta: os sons rítmicos provocam efeitos nas pessoas. É, sério. Quando as pessoas vão para uma rave, elas na verdade prefeririam ficar quietas conversando, mas a música deixa todos zuretas e não conseguem parar de dançar. Eles ficam viciados no som. A mesma coisa acontece com os headbangers, é uma coisa incontrolável. As pessoas falam "não, não vou balançar a cabeça com essa música do demônio", mas lá estão elas balançando a cabeça incontrolavelmente. Todo culpa dos sons rítmicos. É resultado de uma pesquisa séria!

Com isso, a conclusão no fim do documentário é que o som com eco dentro do círculo era parte de um "showzinho" feito pelos shamans para incitar a tribo a entrar em transe, e pensar que de fato o espírito dos mortos estava pairando no círculo. Isso, acompanhado de uns bons caldinhos de cannabis e umas estrobos feitas de tochas completavam a rave prehistórica.

Pequenos porém importantes detalhes. Até onde vi, não foi achado nenhum vestígio de instrumentos musicais na região, portanto não sei em que momento associaram a idéia de tocar tambores. Outra coisa, para reforçar a tese proposta no seriado, os pesquisadores se valeram de um voluntário para ficar ouvindo sons "de Stonehenge" e do tránsito enquanto sua atividade cerebral era monitorada com um magnetoscópio. Como era de se esperar, os padrões com um ritmo constante (como o de tambores) é relativamente linear, enquanto o do tránsito tinha picos em vários lugares, que correspondiam aos pontos onde uma buzinha ou uma brecada quebrava o burburinho do tránsito. Mas, novamente, ninguém pode afirmar que se de fato tocavam os tambores, ninguém cantava ou recitava frases místicas enquanto tocava.

Perdi meu tempo? É claro que não. Descobri várias coisas interessantíssimas (agora sem sarcasmo), como a fonte de inspiração de um dos últimos livros de Cornwell, e descobri também que há uma réplica do círculo completa e funcional construída em Washington, feita como monumento aos caidos na primeira guerra mundial. Este círculo fica em Maryhill, e é feito de concreto, porém com as mesmas dimensões e disposição do original.

Não quero tirar a seriedade da pesquisa, mas ficou com sabor de enrolação. É mais ou menos como dizer "temos este orçamento, e temos que gastar em alguma coisa". Não vi outros episódios do Mistery Quest, mas se são no mesmo tom provavelmente chegue em conclusões semelhantes. É bom como entretenimento, mas não achei revelador nem nada pretensioso. Mas, como TV é entretenimento, que sejam bemvindos estes documentários! Tenho mais uma pilha de coisas para assistir (especialmente material da BBC), e na medida quer for dessovando conto para vocês.

Boa diversão, Bom 2011 para todos vocês, e até o próximo post!